Changements de gouvernance en Afrique francophone – réforme ou façade ?

Le renouvellement et le rajeunissement des institutions politiques sont généralement au cœur des récits déployés par les juntes qui ont pris le pouvoir dans toute l’Afrique francophone ces dernières années. En effet, au Gabon, les putschistes a établi un Comité pour la transition et la restauration des institutions (CTRI), indiquant ainsi leur désir d’orienter le pays vers une gouvernance appropriée, en rectifiant la corruption des régimes précédents. 

Cependant, les chefs militaires de l’Afrique francophone ne cherchent pas à restaurer l’ordre constitutionnel existant, mais plutôt à s’écarter des modèles hérités et à établir un nouveau système de gouvernance mieux adapté au contexte historique et social africain

Une histoire complexe

Alors que le constitutionnalisme classique est largement considéré comme une invention européenne, mondialisée par le colonialisme, des exemples de textes juridiques écrits ou oraux régissant les institutions politiques ont existé à travers le monde. La Charte du Manden de l’Empire du Mali, en Afrique de l’Ouest, dont on pense qu’elle a été établie au XIIIe siècle, est un exemple de code juridique dépourvu d’influence occidentale. Ce texte est souvent cité par les soutiens idéologiques panafricanistes des juntes sahéliennes comme source d’inspiration pour leurs ambitions constitutionnelles indigènes. 

L’histoire institutionnelle de l’Afrique francophone a été façonnée par le processus de décolonisation des années 1960. Contrairement aux anciennes colonies britanniques – qui se sont progressivement éloignées du modèle de démocratie parlementaire de Westminster – la Cinquième République française a légué un système présidentiel hautement centralisé aux États nouvellement indépendants d’Afrique occidentale et centrale. 

Des individus ont protégé cet héritage, les constitutionnalistes français exerçant une influence considérable dans les palais présidentiels, notamment le tristement célèbre Charles Debbasch, qui a aidé ses mécènes à naviguer dans les subtilités juridiques afin de prolonger leur séjour au pouvoir. Il a notamment aidé le président Félix Houphouët-Boigny à prolonger son règne en Côte d’Ivoire et conseillé Omar Bongo au Gabon. M. Debbasch a également laissé une trace profonde au Togo, où il a permis à Faure Gnassingbé de contourner les règles constitutionnelles de succession pour succéder à son père à la mort de ce dernier en 2005.

Espoirs démocratiques brisés

Une vague de démocratisation a secoué l’Afrique dans les années 1990, suscitant des attentes populaires. La fin de la guerre froide avait privé les dirigeants de gauche du soutien soviétique et rendu les puissances occidentales telles que la France moins enclines à soutenir les régimes autocratiques – du moins ouvertement. Confrontés à la pression populaire et internationale, les dirigeants ouest-africains ont été contraints de faire des concessions, en autorisant des élections multipartites et en introduisant des contrôles sur le pouvoir présidentiel.

Ce n’est qu’au début des années 2010 que les hommes politiques ouest-africains ont réussi à tirer parti de cette dynamique. En Guinée, l’élection d’Alpha Condé promettait d’insuffler de nouvelles idées après des décennies de régime militaire. En Côte d’Ivoire, Alassane Ouattara s’est fait élire lors d’un scrutin décisif et a finalement détrôné le président sortant, Laurent Gbagbo, avec le soutien militaire de la France. Au Sénégal, Macky Sall s’est opposé à un troisième mandat du président Abdoulaye Wade, consolidant ainsi son image de défenseur des valeurs démocratiques.

Pourtant, lorsque les trois hommes ont repris leurs vieilles habitudes, ils ont fait reculer des acquis durement gagnés et ont brisé les espoirs populaires d’une démocratie multipartite compétitive. En 2020, Ouattara et Condé se sont tous deux présentés, et ont été élus, pour un troisième mandat, après avoir modifié la constitution pour contourner la limitation des mandats. Alors que les plans de Ouattara ont reçu le soutien tacite de l’Occident – et qu’il envisage aujourd’hui la possibilité d’un quatrième mandat – le bricolage constitutionnel de Condé a semé les graines de sa perte. 

Les militaires comploteurs dirigés par Mamady Doumbouya ont cité la candidature de Condé à un troisième mandat comme un prétexte clé pour le coup d’État qui l’a évincé en 2021. L’année dernière, Macky Sall a choqué à la fois ses alliés politiques au Sénégal et ses partenaires internationaux lorsqu’il a révélé son intention de briguer un troisième mandat. C’est encore un juriste français que Sall a sollicité pour justifier la constitutionnalité de sa démarche. S’il a finalement renoncé à ses ambitions à la suite de manifestations meurtrières dans tout le pays, il a terni son héritage et enhardi ses adversaires, Bassirou Diomaye Faye et Ousmane Sonko, par des subterfuges juridiques et des tentatives douteuses de report de l’élection.

L’échec des expériences démocratiques en Afrique francophone a alimenté le récit des putschistes qui ont pris le pouvoir en Afrique occidentale et centrale. Bien qu’ils soient loin d’embrasser eux-mêmes les valeurs démocratiques, les putschistes de Conakry et de Libreville ont invoqué la corruption éhontée et la manipulation électorale des régimes Condé et Bongo pour justifier leur intervention militaire. Les juntes du Sahel trouvent principalement leur légitimité dans la nécessité de résoudre la situation sécuritaire désastreuse, mais ne manquent pas une occasion de souligner l’hypocrisie de l’Occident qui choisit les dirigeants africains qui devraient être autorisés à contourner le processus démocratique. 

Vers un nouveau modèle

Les juntes ont d’abord manifesté leur volonté de restaurer les institutions démocratiques lors de leurs négociations avec les blocs régionaux tels que la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO). Des calendriers de transition ont été adoptés, s’alignant sur le cadre traditionnel des démocraties occidentales, allant de l’adoption d’une nouvelle constitution par référendum populaire à l’organisation d’une série d’élections. 

Cependant, l’évolution du rapport de force géopolitique entre les juntes et les démocraties de la région – illustrée par la création de l’Alliance des États du Sahel (AES) par le Burkina Faso, le Niger et le Mali après leur retrait de la CEDEAO – a marqué la fin de ces simulacres de transition démocratique. 

Les régimes militaires se défient désormais ouvertement de ce qu’ils considèrent comme un modèle politique étranger, appelant à la création de systèmes démocratiques nationaux enracinés dans les valeurs sociales et culturelles africaines. Le Rwanda de Paul Kagame est souvent cité en exemple par les dirigeants de la junte guinéenne, qui ont profité de la visite du ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, pour lancer des attaques conjointes contre la démocratie d’inspiration occidentale. Pourtant, l’alignement ouvert sur des régimes dont le bilan en matière de droits de l’homme est si médiocre n’augure rien de bon pour les organisations de la société civile nationale, dont beaucoup dépendent de financements étrangers – une dynamique que les juntes considèrent comme une preuve de leur instrumentalisation par l’Occident.

L’Afrique francophone aspire peut-être à une nouvelle charte de Manden, mais en réalité, les juntes militaires ne semblent pas avoir de telles ambitions. Les nouvelles constitutions malienne et tchadienne n’apportent pas de changements constitutionnels révolutionnaires, mais servent plutôt à consolider le pouvoir des juntes au pouvoir. Alors que le Niger n’en est qu’à ses débuts, le Burkina Faso et la Guinée ont déjà pris du retard dans la rédaction de leurs textes, ce qui témoigne d’une volonté de prolonger l’exercice au moins jusqu’à la fin de l’année. Le Gabon risque également de prendre du retard s’il ne parvient pas à former une assemblée constituante chargée de préparer son premier projet dans le courant du mois.

Ironiquement, la rupture la plus radicale avec le modèle présidentiel hérité n’est pas venue des juntes, mais du Togo et du Sénégal. En mars, le président togolais Faure Gnassingbé a lancé une réforme controversée en introduisant un système parlementaire, malgré les protestations de l’opposition. Censés renforcer l’équilibre des pouvoirs, ces changements permettent en réalité à M. Gnassingbé de contourner la limitation constitutionnelle des mandats en transférant le pouvoir au président du Conseil des ministres, qui est élu au suffrage indirect et dont le mandat n’est pas limité. Le Sénégal a également connu sa part de tripatouillages constitutionnels, Sall ayant d’abord supprimé puis rétabli le poste de premier ministre. Cependant, le triomphe électoral de Faye – candidat de réserve après l’exclusion de Sonko – annonce un changement dans le partage du pouvoir institutionnel, le charismatique Premier ministre Sonko étant susceptible d’éclipser le président Faye en tant que source d’idées et d’autorité politiques.